Chile: ¿elecciones de consecuencias históricas?

Chile: ¿elecciones de consecuencias históricas?

Comentarios

  1. Análisis de los resultados de las elecciones presidenciales celebradas en Chile en enero de 2010 en las que ganó el candidato de origen pinochetista Piñera.
    Se comparan con otras dos elecciones en las que hubo en juego transformaciones importantes. Las presedenciales de 2002 en Francia, y las de 1979 en Inglaterra en las que triunfó Margaret Thatcher.
    Se reflexiona, a partir de esta comparación, sobre las consecuencias posibles para las experiencias en marcha en los países del ALBA:

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. No es posible comparar la situación del Chile del 2010 con la Francia del 2002. Piñera a diferencia de Le Pen no es un fascista, su programa político no tiene propuestas racistas ni xenofobas, y es más bien un representante de una derecha neoliberal. Esto hizo que su discurso fuera lo suficientemente amplio como para captar votos de sectores populares y de clase media. Creo que la causa de la derrota de los sectores democráticos hay que buscarla en la irrupción de Marcos Enriquez un tercer candidato, que con un discurso populista y antipartidos dividió a la centroizquierda, y luego en la segunda vuelta se sento a mirar el espectáculo que había creado. Cuando hasta los partidos de la izquierda que se denomina revolucionaria entregaron su apoyo a Frei, Marco se lo negó. Eso es no saber como actuar en un sistema con doble vuelta. Buscar causas más estructurales, como todos lo hacen por estos días en Chile, cuando la diferencia fue de menos de 2 puntos lo encuentro un poco sin rumbo. Ahora efectivamente el gobierno de Piñera va a tener consecuencias en el plano latinoamericano al formar un bloque con Uribe, pero la cosa no va a ser tan fácildebido por ejemplo a los problemas de límites que tenemos con Perú.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario